商纣王真的是暴君吗（商纣王是昏君还是明君）

据说纣王本人高大帅气，还力大无穷，十分勇武有才。他在位期间用人唯贤，废除活人殉葬制度，解放妇女地位，政教分离，还开疆拓土影响了后世的大一统思维。现在大家看到的商纣王和妲己的诸多暴行，都是野史和正史联手泼脏水造成的谬误。

近几年诸如此类的标题和内容层出不穷，大家以”历史都是胜利者书写的”来论证那些历史罪人尤其是亡国之君其实都是贤明君主，只不过时运不济难以挽救大厦之将颓，被后朝泼脏水污蔑为残暴的昏君。

新媒体时代流行为负面人物洗白，无论是商纣王还是夏桀，甚至赵括秦桧，都有人为他们喊冤。许多人说酒池肉林、炮烙之刑，妲己妹喜都是野史杜撰，张冠李戴。

那么历史上的纣王真的不是一个暴君，而是被民间传说抹黑了几千年的一代明君吗？

纣王广为人知的暴行包括但不限于宠信妲己，纵容她祸乱朝纲；大行炮烙之刑，和妲己制作虿盆；挖亲叔叔比干的心；奢靡无度酒池肉林；剖开孕妇肚子看婴儿性别；囚禁藩王，逼人食子等等。

纣王是否有被后世构陷的地方呢？有的。

以上这些控诉，基本都可以认为是后来朝代更迭，官方或民间强加给纣王的罪行，大概率不是事实。

《尚书》中记载，在推翻商纣王统治的周朝姬发颁布的商纣王罪状有5条，加上后来总结，一共也就6条，是这么说的：

1、疏远贵戚旧臣。

2、重用小人。

3、不重视祭祀。

4、迷信天命在我，不思悔改。

5、听信妇言。

6、酗酒。

以上几条罪状看来，纣王顶多是个庸君，却远远称不上是暴君。这还是亲手把他整下马的对头的说法，如果纣王真惨无人道，死对头难道还会维护他而嘴下留情？

孔子的弟子子贡就说：“纣之不善，不如是者甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

这就是说，纣王做的不好的地方远远比不上他做的好的地方，只是他是亡国君主的代表人物，所以后来人把许多恶事都强加到他头上，以佐证无道昏君亡国的合理性。

那么由此就可以说纣王其实是一代明君了吗？倒也不尽然。

郭沫若认为，商纣王有两大功绩，一是解放奴隶，一是开疆拓土，征服东夷，我们一一来看。

认为纣王解放奴隶的证据是，殷商后期陵墓中殉葬的人骨相比殷墟大幅减少，基于他认为殉葬的人一定都是奴隶，从而认为纣王倡导解放奴隶。

然而商朝时期并不是奴隶制，殷墟人牲、人祭多是战俘或者妻妾、仆人,因此商朝后期殉葬减少也并不能反映解放奴隶。

认为纣王征服东夷的证据是史籍记载“纣克东夷，而陨其身”，这样郭沫若认为纣王曾经为了征服东夷派出大量兵力，导致出现空隙让周人趁虚而入偷袭了。

而和东夷征战是从商王仲丁时期就开始的，断断续续持续了很多年，并不是纣王发起的。纣王在位30年，第30年被周灭国，而纣王最后一次对东夷用兵是他在位第21年，所用的兵力也比较有限。

因此可以看出纣王为了讨伐东夷导致被偷袭的说法，也不太令人信服。

当然，目前虽然还不能证明纣王是一代明君，但是历朝历代为纣王平反的学士们，至少成功说明了他的确不是个十恶不赦的残忍暴君，也算是为他正名了。