拿破仑战争时期属于什么时代（拿破仑是资本主义还是封建主义）

拿破仑的战争实际上要分成两个部分看待，一个是起于1792年，终结于1802年的前两次反法同盟，这是大革命时代的战争，在这场漫长的战争中，拿破仑逐渐从“波拿巴将军”变成了“第一执政”，而在1802年到1814年，这是拿破仑掌权的时代，属于“法兰西皇帝”的战争，而这两场战争法国都不是无辜者。

就大革命时期，这场席卷欧洲的革命战争是法国主动挑起的，它最大的推动者是布里索和他身后的吉伦特派，1791年的国王出逃事件撕裂了整个法国，也让革命的气氛骤然紧张起来，到了年底布里索和他的同僚开始鼓吹战争，他们打出的口号是“战争能够让国家新生”，他们甚至宣称战争能够拯救通货膨胀，而罗伯斯庇尔则是最坚决的反对者，他一方面害怕革命事业被敌国推翻，另一方面则害怕拉法耶特会通过军功建立军人独裁——这一点上他很敏锐，却也想多了。布里索和罗伯斯庇尔这对昔日的战友在雅各宾俱乐部日夜进行辩论，但是由于罗伯斯庇尔自己提出的自我否决提案（制宪议会议员不得入选立法议会），他现在远离了国家权力中心，最终1792年4月，布里索向神罗皇帝宣战。

这场战争持续的比布里索本人的生命还要漫长，而接手这个烂摊子的则是反对这场战争的罗伯斯庇尔，雅各宾派开启了全国性的战争动员，使法国挺过了最艰难的1793年，然而这场战争同样比罗伯斯庇尔的寿命更漫长。然而也正是在这场战争中，拿破仑开始崭露头角，并逐渐成为战争英雄，伴随着他在意大利的伟大胜利，到了1797年，除了英国以外，法国几乎和他所有的对手达成了和平，而到了1801年，随着“大革命最大的敌人”皮特辞去了英国首相一职，这场开始于布里索时代的战争终于画上了句点，而此时的拿破仑也成为了“第一执政”。

然而之后战争再起的原因，甚至不是布里索所宣扬的“革命”“国家”“民族”“自由”，而是一个非常封建主义的问题——拿破仑自封为意大利国王，这惹怒了弗朗茨二世皇帝，于是拿破仑时代的漫长战争又开始了，并且一直持续到帝国终结。

关于拿破仑与革命战争，传统上有很多叙事是存在问题的，比如一开始提到的“封建君主围剿革命法国”，实际上自大革命爆发以来欧洲各国大多持观望态度，即使是在路易十六写信邀请他们攻打巴黎之后，大革命引起的混乱更多体现在思想界，比如柏克与潘恩之间的大辩论——柏克在那时就预言了这场革命的结局是军人独裁。最终，布里索主动打破了法国与欧洲其他国家之间微妙的平衡。

另一种叙事是，拿破仑战争本质上是资本主义对封建主义的战争，因此是进步的。诚然，在法国人来到比利时时，确实废除了那里的封建税收、贵族特权，但是也强迫他们承担法国的军事开支，在当地进行了广泛的掠夺，甚至将他们不断贬值的指券也带到了比利时。实际上，在大革命刚开始时，比利时人确实效仿法国成立了比利时合众国，但是比利奥波德皇帝征服，彼时的他们曾求助于法国，但是那时的革命者并不想延续王朝时期的外交。有一种观点认为拿破仑战争传播了自由、平等、博爱的革命价值，这种观点也不说错，因为比利时、荷兰的民族主义正是在“抵抗拿破仑”的过程中形成的。

与这种叙事紧密相关的一种观点，拿破仑虽然加冕为皇帝，但本质上仍然是资产阶级的皇帝，所以同样是进步的。严格来讲，这种观点也不能算错，因为拿破仑的倒车早在第一执政时期就已经开起来了，确实不是从加冕为皇帝才开始的。拿破仑恢复了天主教的国教地位、恢复了殖民地的奴隶制、关闭了政治俱乐部并声称自己就是人民的声音，相比于这些对于共和传统的破坏而言，他是第一执政还是皇帝并没有那么重要。所以如果非要说拿破仑是大革命的继承者，那最多是缩水版的大革命。如果说此前的革命者或多或少还有一些政治理想，那么拿破仑可谓是真正的政治家，他只在意政治本身， 如果真的需要的话，拿破仑可以给你表演一个麦加朝圣。

当然这种观点在逻辑上的问题十分明显，如果“资产阶级”比“皇帝”重要，那英国作为一个典型的资本主义国家应该是法国最坚实的盟友，而非最顽强的敌人，反过来说，在一百年前英国处死国王的时候，可没有面临全欧洲的围剿。实际上从1802年以后，就不再是革命局势裹挟着他参战，而是他主动将逐渐稳定的法国重新拖入战争，即使考虑到拿破仑的野心，当他在1807年达到个人权势巅峰的时候，欧陆国家也逐渐认可了拿破仑皇帝的地位，甚至被迫认可了他的战争成果，然而拿破仑自己从未得到满足，最终拖着整个帝国走向了覆灭。

所以对我而言，拿破仑对于大革命有两个重要贡献：第一，他稳定了内外局势，巩固了大革命的成果——虽然也开了倒车；第二，他作死了自己的帝国，让革命重新回到正常的轨道上。