探索平等社会的形成：从法国大革命到现代文明的不平等挑战

平等作为文明社会的应有之义并不是自然而然的。事实上，人们更容易理解每​​个人生来都是不平等的。我们有不同的外表，不同的智力，内向和外向，聪明和直率，甚至愤怒。这些领域非常不同。

一旦这些品质变得重要，不平等就会随之而来。当我们更多地关注自己身上的这些社会品质时，我们会发现有很多人比我们更富有、更成功、更善良。

从我们出生的那一天起，我们就被安置在社会、家庭和许多其他组织中。随着我们的成长，我们发现自己在每个团体和组织中都处于不平等的地位。很难摆脱不平等以及对它的看法。

18世纪末的法国大革命带来了对自由、平等和博爱的呼声。革命的目标是消除王室、高级神职人员、贵族和平民之间的巨大鸿沟。引发这场革命的思想来自一场被称为启蒙运动的文化革命。

启蒙运动哲学家认识到不公正源于社会不平等，并教育公众社会可以更加公平。他们惊讶地发现，如此严重的不平等现象可能会蔓延到整个欧洲，有些人甚至提出了理论来解释其看似不可避免的现象。

此外，启蒙哲学家还达成了以下共识：社会本身的本质造成了不平等，而政府的目的之一就是限制这种不平等。社会学家一致认为，社会本身很容易滋生不平等，忽视它可能会产生严重后果。社会学的一个长期目标是试图以某种方式与社会不平等和平相处，并就其根源寻求共识。

美国社会一直为她的民主理想感到自豪，因为它“为所有人提供平等的机会”。但老实说，我们不能忽视巨大而持续的不平等，甚至阻碍我们拥抱民主理想。

据美国人口普查局公布的数据，2005年，最富有的20%人口的收入占总收入的50.34%（税后为47.28%）；相比之下，最贫困的20%人口仅占总收入的50%。 3.42%。收入最高的40%人口占总收入的73.37%（收入最低的60%人口仅占26.63%）。如今，由于美国社会各种相互交织的力量，富人的收入增长速度远远快于其他人群。

总资产（而非收入）很难衡量，但人们普遍认为，该领域的不平等程度远大于收入。 2007年，美国最富有的1%家庭拥有社会总资产的34.6%，而美国底层80%的家庭仅拥有总资产的15%（，2010）。 2007年，中等收入家庭的净资产为：白人家庭9,300美元，黑人家庭9,300美元，拉丁裔家庭9,100美元。 11.3%的白人家庭没有净资产。黑人家庭的这一比例为 34.1%，拉丁裔家庭的这一比例为 33.5%（Wolff，2010）。

那么，为什么会存在不平等呢？大多数人都是从思考人性、生物结构的复杂性、超自然力量、甚至自由市场体系开始思考，但社会学家却通过我们社会生活的现象看到本质。想要了解社会中人与人之间的不平等，就必须了解社会组织本身，把社会不平等视为社会的核心特征，把交织在一起的社会力量视为人类生活中不可避免的现象。部分。

社会学家通常考虑两个问题：（1）为什么不平等会产生，（2）不平等如何持续——为什么不平等一旦出现就会在社会中扎根？为何限制其发展如此困难？为什么改变它的重要性如此困难？社会学强调社会结构的重要性：社会组织创造社会结构，社会结构创造不平等。

社会结构本质上是一种不平等的等级格局，所以无论它如何发展，这种根深蒂固的不平等都存在。社会学家一致认为，只要人们在社会中生存，不平等就会存在。马克思梦想并预言了未来一个平等的世界，但就连他也不得不承认，这只有在社会和社会模式消散之后才能实现。

社会结构的进程是不可阻挡的，而且几乎总是不平等的。为什么？原因无外乎以下四点：（1）分工（经济、寡头、官僚、社会分层）（2）社会冲突（赢家和输家）（3）私有财产制度和财富积累能力（ 4) 权力、声望和特权的相互作用

劳动分工与社会不平等

为什么分工必然带来不平等？米歇尔斯（1876-1936）认为这个过程是不可避免的。他是这样解释的：在任何组织中，一旦选择了一位领导者（如何选择并不重要），该职位所拥有的权力就使该领导者比其他人更具优势。事实上，领导力通常集中在一小群人身上，米歇尔斯将他们称为精英。领导地位给这些精英带来了巨大的优势。他们可以获得有关组织的更多信息、做出日常决策的权力以及控制组织中其他人的知识的权利。随着时间的推移，这个精英群体将自己与组织的其他成员区分开来，并有意识地创造方法来维持自己的地位。

那些没有领导力的人最终会变得越来越没有能力批评领导者，也越来越不愿意这样做。任何后来进入这些高层的人都将进入这些本质上更强大的职位。米歇尔斯关于组织中平等可能性的悲观论断被称为寡头铁律，即无论出现什么组织，总会有少数人垄断权力，而另一些人则没有权力。当我们谈到“组织”时，我们指的是少数人统治，无论我们称这种统治为民主还是独裁。最后，分工本身就意味着权力的不平等。

一个社会中往往有数百个组织（社区、正式组织和团体），几乎所有组织都在有意识地创造不平等制度。超市、学校、医院、俱乐部、城市、城镇、工厂、警察局、牙科诊所、监狱——所有这些都展示了组织如何在既定结构中定位并自下而上排序。每当一家公司开业时，就会产生不平等的职位，人们会被雇用担任以下职位：董事长、首席执行官（CEO）、副董事长、人力资源经理等。还有更多职位等待填补，例如市长、总统、副总统、联邦法官、州法官和市法官。每个现有的组织都会创建职位，并根据权力、声望和特权对它们进行排名。

“组织”二字告诉我们，这些不同岗位之间的合作将被命名和有序。这些组织已经存在了许多个世纪的传统。责任、权利、权威、威望和特权是由传统决定的。社团的领导者由血缘或家族决定，其他职位的分配则由忠诚的友谊和感情（而不是客观条件）决定；按照传统，领导人对自己的行为有充分的自由裁量权，即使在现代社会，一些群体仍然保留着这一传统，例如家庭、皇室、部落、派系或街头帮派。传统组织通常规模较小且不太正式。

现代社会压制了传统，大力发展了“法理”取向。在既定的规则和法律范围内，权利、责任、权力、特权和威望都有明确规定，个人根据其资格进行选拔和晋升。组织变得理性，有利于人们在高效、高能的结构中工作。因此，理性组织的目的是创造不平等、建立权​​威并控制工人。

韦伯将现代社会描述为官僚社会。这些结构中的职位是根据其资格和职责正式提议和排名的。官僚制度削弱了出身和血统的不平等。组织中非正式的、传统的、情绪化的元素被尽可能地取代，使组织变得客观、有效和高效。韦伯知道这样的官僚组织常常无法实现其既定目标，但他相信人们会发现高效且合理化的不平等制度的重要性。对于韦伯来说，这种趋势存在于所有现代社会。

马克斯·韦伯 (1864-1920)

每当我们进入一个组织时，这种官僚权威结构就存在，我们必须根据我们在该结构中的正式职位就座并了解我们的责任和权利。无论是传统组织还是理性组织，它们都会有意识地造成社会不平等，而这些不平等是人们为了组织和控制他人而造成的。社团、社区、正式组织和大多数团体都是有法律、更正式的规则、明确的定位和资格要求的结构。随着时间的推移，我们的目标逐渐变成有效、高效、客观、理性地做事。

社会冲突和社会不平等

冲突意味着参与者之间为了自己的价值观而相互争斗。凡是有争斗的地方，就有赢家和输家，或者，在大多数情况下，有些人会得到更多他们想要的东西。当短缺出现时，冲突就会出现：没有人能得到他或她想要的东西，因为没有足够的东西供每个人使用。如果某人垄断了社会上其他人无法企及的有价值的东西，也会引发冲突。无论哪种情况，如果一些人积累了宝贵的财产，而另一些人则一无所获，结果就是短缺和分配不平等。

冲突中的胜利可以通过理解权力的作用来最好地解释。获胜的一方必须比对手拥有更多的力量才能在互动中获胜。这种权力也可能是个人的（例如，基于他们的智力、力量、魅力、武器或财富）。但在更多情况下，冲突双方都是通过其优势力量（例如更高的效率、更多的人口、更强的成员忠诚度、更先进的技术、更大的优势）、领导力、更多的武器而获胜的组织、团体或社会。 ，或更多的财政资源）。

当一些人赢得冲突时，他们能够比对手更好地实现自己的目标。通常，他们会在胜利的基础上巩固自己的优势并获得更大的权力。最终，这些胜利者创造了一个不平等的体系，他们处于顶层，文化和制度旨在保护他们。这种不平等制度可以帮助他们（及其群体和子孙后代）继续占据这一有利地位。因此，胜利被制度化了，也就是说，它们是以社会运作的方式建立起来的。获胜者创建了一个保证他们随后成功的系统。

在人类历史上，随着男性地位的提高，男女之间的冲突可想而知。当欧洲人到达美洲大陆时，印第安人饱受战争和疾病的摧残，被迫进入保留地，不平等的制度在美国建立起来。

企业家和工会之间寻求保护工人的冲突导致劳动效率下降。每个社会都会有冲突，都会有胜利者，其结果就是不平等的制度。

三种类型的冲突是必要的：第一，不同文化背景和身份的群体走到一起；第二，对稀缺资源的竞争或一个群体剥削另一群体的机会（两者都可能导致冲突）；第三，一个群体比其他群体拥有更多的权力，并且能够在冲突中成功运作。

当然，这并不意味着那些获胜者一定是邪恶和自私的（有时是，有时不是），但可以肯定的是，大多数成功人士都有动力去维护让他们成功的世界。

劳动分工、经济因素、组织中的寡头政治、有意识地创造的结构、社会分层、社会冲突，这些都是造成不平等的原因。还有另一个诱因，那就是私有财产，即拥有我们所赚取的一切的权利。

私有财产社会制度

权力、运气和能力会导致财富和其他特权的积累。如果有价值的东西（比如特权）能够平等分配，社会冲突就会大大减少，不平等也不会变得制度化和持久化。但马克思提醒我们：当私有财产制度存在时，物质产品的平均分配是不可能的。人们可以拥有一切能得到的东西，但人们却不再满足于自己的基本需求。他们越来越渴望别人拥有的特权和权力。

法国思想家卢梭（1755）形象地描述了这一点：“谁第一个圈出一块土地，大胆地说‘这是我的’，并找到一些愚蠢的人相信他的话，谁就是一个文明社会的领导者。如果有人是真正的创始人。拔出木桩，填满沟壑，对同伴们喊道：“别忘了，这片土地的果实属于大家，这片土地不属于任何人！”这个人应该把人类从许多罪恶、战争中拯救出来，杀戮可以拯救多少痛苦和恐怖！”

如果每个人都拥有一切，如果每个人都像其他人一样拥有物质权利，那么不平等就会被淡化。但在大多数社会和其他社会组织中，私有财产是存在的并且受到重视。胜利者能够积累奴隶、土地和金钱等特权，所有这些都成为他们的，而其他人则拥有的要少得多。韦伯将这种特权称为生活机会，其中包括行为者因其在社会或社会组织中的地位而获得的所有好处，例如收入、住房、办公空间、健康保障和教育机会。结果，我们在权力（我们执行意愿的能力）和特权（我们获得的利益）方面变得不平等。

特权的不平等源于劳动分工。雇主的收入高于雇员，医生的收入高于护士，摇滚明星的收入高于教师。为什么会这样呢？显然，那些在分工中占据优势地位的人，最有利于增加自己的特权。工厂主比其他人有更多的权力（和更多的机会）来增加他们在社会上的成就。那些处于不利地位的人只能通过重组来增加自己的特权，并从上级手中分取更大的份额。

权力/特权/声望和社会不平等

冲突、权力的使用、胜利和特权（私有财产）都会造成不平等。由于私有财产的存在，个人能够巩固并逐渐扩大他们所积累的财产。外科医生、摇滚明星、企业高管因其在分工和社会冲突中的优势地位，比普通工人、护士等人的收入要高得多。由于特权集中在一小群人手中，这些人获得了更多的权力。财富代表权力和特权；财富减少意味着权力减少，因此为自己谋取利益的能力也减少，一个人常常会受到剥削、被解雇，甚至陷入贫困。他们没有特权，没有权力，在他们的职位上几乎没有任何东西。

权力和特权紧密相连：更多的权力带来更大的特权，更大的特权带来更多的权力。不平等的制度永久存在，持久的优势会带来更多的特权，进而带来更多的权力……如此循环下去。

权力和特权导致威望，反过来，威望又影响权力和特权。名誉是主观的，是对自己职位的荣辱感。声誉是建立在别人评价的基础上的，男性和女性哪个更有价值？白色还是非白色？富有还是贫穷？专业人士还是蓝领工人？总统秘书还是副总统秘书？天主教、新教、穆斯林还是无神论者或者？人们给予高级管理人员最高的威望，并将无家可归者视为社会耻辱。军官的威信高于士兵，贫富之间也是如此。

权力、特权和声望的差异相互作用，形成了不平等的制度。这三者都来自于分工、社会分层、社会冲突和私有财产权。大多数时候它们是紧密相连的，因此一个领域的优势也会延伸到另一个领域。造成不平等的最后一个因素是长期不平等的权力、特权和声望。

如何对待不平等？

不平等源于分工、社会冲突、社会分层和私有财产制度。劳动分工创造了主导地位并形成了社会等级制度。社会冲突产生赢家和输家，让赢家建立并保护他们在社会中赢得的地位。私有财产制度创造并鼓励不平等的特权，并允许那些身居高位的人通过劳动分工、社会分层和社会冲突（或三者的结合）来积累财富并保护自己的地位，并传承他们所积累的一切。给予他们的孩子在他们职位上的权力、特权和声望。不平等现象持续存在的原因有很多。社会顶层人士联合起来保护它并使其生存。

社会机构捍卫并延续了这种不平等制度。在不平等被合理化的文化中，人们的社会化是一个重要因素。成功地使人们社交就是让他们学习并接受自己在社会中的地位。最后，有时会使用武力来确保社会结构不被破坏。

有些不平等可能是不可避免的，人们必须努力防止它们；因为一旦发生，就必须付出更多的努力来控制它们。米歇尔斯声称，拥有领导者的组织不可避免地会形成一种不平等制度，这种制度最终会变得极其难以根除。马克思认为，只要消灭了资本主义，社会就会迎来平等，但20世纪发生的事情并没有证明他的观点。事实上，实际情况比想象的要复杂得多。在苏联或古巴等消除了私有财产的国家，仍然出现了稳定的不平等制度。该制度不仅建立在财产所有权的基础上，而且还建立在政治领导、占有和对财产的控制的基础上。

声称不平等是不可避免的并不意味着人们应该无条件地接受贫困和苦难，或者他们应该容忍暴政。所有人都面临的一个问题是：一个社会或组织可以容忍多少不平等？需要多少不平等？有用？民主？人道？道德？意识到不平等是不可避免的，也意味着那些致力于追求平等原则的人肩上肩负着沉重的责任，因为我们的社会过于鼓励、过于容忍不平等的制度。在这方面，平等就像自由一样，永远不能被视为理所当然，只有时刻保持警惕才可能实现。

那些想要理解和批评不平等的人必须问自己以​​下重要问题：

(1) 一个人可以拥有多少东西？一个人需要多少东西？如果不平等太严重，会对社会和个人造成什么后果？如果一个社会限制财富积累，会对社会产生什么后果吗？破坏性影响？

(2) 无论情况如何，所有人都拥有哪些权利，即使这些权利从未被使用过？

（3）子女可以从父母那里继承多少遗产？

（4）平等与自由的关系是什么？

（5）应该奖励什么：智力？辛苦吗？对社会的贡献？父母的积累？或者法律秩序内可用的一切？