以太坊匿名交易，是绝对隐私还是相对匿名？

在加密货币的世界里，“匿名”往往是一个极具吸引力的关键词，比特币作为最早的加密货币之一，其伪匿名特性广为人知，而作为智能合约平台的巨头，以太坊是否也具备匿名交易的能力？“以太坊匿名交易是不是”一个可以简单用“是”或“否”来回答的问题？答案远比这复杂，涉及到以太坊的底层设计、隐私工具的发展以及区块链公开透明的本质。

以太坊交易的“公开账本”本质：并非匿名

我们需要明确一个核心事实：以太坊本身，在其基础层面，并不提供匿名交易，与比特币一样，以太坊是一个基于区块链的分布式公共账本，每一笔交易，包括发送方地址、接收方地址、转账金额以及Gas费等信息，都会被永久记录在区块链上,并且对任何人公开。

这意味着，如果你能将某个以太坊地址与真实世界的个人或实体身份关联起来（例如通过交易所实名认证、地址分析、链上活动追踪等），那么该地址的所有交易历史都将暴露无遗，从这个角度看，以太坊交易是假名（Pseudonymous）而非匿名（Anonymous）的，假名意味着交易使用的是一串代替真实身份的代码（地址）,但并非完全无法追踪。

追求匿名：以太坊上的隐私解决方案

尽管以太坊本身不直接支持匿名交易，但社区为了满足用户对隐私保护的需求，开发了一系列隐私工具和技术，这些工具试图在以太坊的公开账本之上，构建一层“隐私屏障”,主要的匿名化途径包括：

1. 混币服务（Mixing Services/Tumblers）：

   • 原理： 用户将以太坊发送到一个混币服务，该服务会将来自多个用户的不同金额的以太坊进行混合打乱，然后再将混合后的资金发送到各自的指定地址，这样一来,原始发送方和接收方之间的直接联系就被切断了。
   • 例子： Tornado Cash是以太坊上最著名的混币协议之一，它使用零知识证明技术，允许用户在不知情的情况下进行资金混合,从而隐藏交易路径和余额变化。
   • 风险： 混币服务中心化风险较高，且可能被用于洗钱等非法活动，因此也面临监管压力，Tornado Cash就曾因被指控协助朝鲜黑客洗钱而受到美国制裁。

2. 隐私币及跨链桥：

   • 原理： 用户可以将以太坊通过跨链桥转移到支持隐私功能的区块链（如门罗币Monero、达世币Dash等），在这些链上进行交易后，再通过跨链桥将资金（或等值资产）转回以太坊网络，隐私币本身通过环签名、环机密交易、零知识证明等技术实现了高度的地址和交易金额隐私。
   • 风险： 跨链过程可能引入新的风险点，且隐私币的跨链桥同样面临监管 scrutiny。

3. 零知识证明（Zero-Knowledge Proofs, ZKPs）：

   

   • 原理： ZKPs允许一方（证明者）向另一方（验证者）证明某个论断是正确的，而无需透露除该论断本身之外的任何信息，在以太坊隐私领域，ZKPs可以用于隐藏交易金额、发送方和接收方地址，同时验证交易的合法性（证明发送者有足够的资金，且没有双花）。
   • 应用： 除了Tornado Cash，还有如Aztec、Hermez Network（现已被Polygon收购）等项目致力于在以太坊上实现基于ZKPs的隐私交易，以太坊2.0的路线图中也包含了隐私增强的设想，如使用ZK-SNARKs等。

4. 隐私钱包和地址隐私技术：

   一些钱包会采用“新地址每次交易”的策略，增加追踪难度，还有一些技术专注于隐藏地址余额和交易历史，防止地址被轻易“标记”。

匿名交易面临的挑战与监管博弈

尽管有上述工具,以太坊上的匿名交易仍面临诸多挑战：

• 技术追踪： 随着链上数据分析技术的进步，即使是混币后的交易，也有可能通过流量分析、模式识别等手段进行部分追踪，区块链分析公司（如Chainalysis、Elliptic）能够通过复杂的算法识别出混币服务的输入输出关联。
• 监管压力： 全球监管机构对加密货币的匿名性高度警惕，担心其被用于洗钱、恐怖融资、逃税等非法活动，针对混币服务、隐私协议的打击行动日益增多,这些协议的开发者和用户都可能面临法律风险。
• 用户体验与成本： 许多隐私工具的使用门槛相对较高,且可能因为额外的计算和步骤而导致交易成本上升或速度变慢。
• 中心化风险： 部分隐私解决方案（尤其是混币服务）存在一定的中心化特性，这与区块链去中心化的精神相悖,也可能成为单点故障。

以太坊匿名交易是“相对”而非“绝对”

回到最初的问题：“以太坊匿名交易是不是？”——答案是：以太坊本身不提供原生匿名交易，但通过第三方隐私工具，用户可以在一定程度上实现交易的匿名化，但这种匿名是相对的、有条件的，并且面临着技术、监管和用户体验等多方面的挑战。