近年来,随着区块链技术的普及,以太坊作为全球第二大公链,催生了大量“Play-to-Earn”(P2E)等区块链游戏,这类游戏通过加密资产(如ETH、代币、NFT)作为游戏内核心要素,吸引了全球玩家参与,随着其规模扩大,“以太坊游戏是否违法”的问题也引发广泛讨论,这一问题并无绝对答案,其合法性需结合具体游戏模式、所在/运营地的法律法规以及合规操作综合判断。
以太坊游戏通常基于智能合约运行,玩家通过游戏行为(如战斗、挖矿、交易)获得加密资产或NFT(非同质化代币),并可在二级市场交易变现,这种模式打破了传统游戏的“纯娱乐”属性,融合了金融属性,因此可能触及以下法律红线:
若游戏的“收益”主要依赖随机性(如开盲盒、抽卡)且结果具有偶然性,且玩家需投入法定货币或加密资产购买“门票”,则可能被认定为赌博,部分以太坊游戏通过“抽稀有NFT”获得高额回报,若其概率不透明、收益与投入挂钩,可能违反各国《刑法》中关于赌博罪或开设赌场罪的规定。

如果游戏代币的价值依赖于后续玩家的资金投入(即“庞氏模式”),而非实际应用场景或游戏内价值支撑,则可能被认定为“证券”或“非法集资”,某些游戏通过“拉人头”奖励机制鼓励玩家邀请新用户,代币价格依赖新资金流入,一旦资金链断裂,可能构成集资诈骗。
在部分国家,玩家通过以太坊游戏将法定货币兑换为加密资产,再通过境外平台交易,可能被视为逃避外汇管制,加密资产的匿名性也可能被利用于洗钱,若游戏平台未履行反洗钱(AML)义务,运营方可能承担法律责任。
玩家通过游戏获得的加密资产收益,多数国家需缴纳个人所得税或资本利得税,若游戏方未履行代扣代缴义务,或玩家隐瞒收益,均可能引发税务风险。
以太坊游戏的合法性高度依赖地域法律,以下为典型地区的监管现状:

中国对加密货币及区块链游戏的监管态度最为严格,2021年,中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》,明确虚拟货币相关业务活动(包括兑换、作为中介、衍生品交易等)均属非法,以太坊游戏若涉及玩家用法定货币购买ETH、代币或NFT交易,本质上属于虚拟货币相关业务,在中国境内运营或推广均涉嫌违法,若游戏模式涉及“资金盘”“传销”,还可能构成犯罪。
美国证券交易委员会(SEC)对以太坊游戏的监管核心在于“代币是否具有证券属性”,若游戏代币被认定为“投资合同”,则需遵守《证券法》注册要求,否则构成非法发行证券,SEC曾起诉某些区块链游戏项目方,认为其代币价格依赖团队推广和后续投资者,属于未注册证券发行,美国财政部要求虚拟货币交易平台履行KYC(了解你的客户)和AML义务,游戏若涉及法币出入金,需对接合规平台。
欧盟通过《加密资产市场法案》(MiCA)对加密资产及相关服务进行全面监管,要求游戏代币发行方需披露信息、防范市场操纵,并遵守反洗钱规则,若以太坊游戏在欧盟运营,需确保代币不属于“金融工具”,且平台已完成注册,欧盟对“开箱类”游戏的随机性也有严格规定,若游戏内NFT抽取机制涉及赌博性质,可能违反《消费者保护法》。
新加坡要求涉及加密货币支付或交易的游戏平台需获取《支付服务法案》(PSA)牌照,并遵守反洗钱规定;日本则通过《资金结算法》要求虚拟货币交易所注册,若游戏允许玩家直接兑换ETH或代币,需对接持牌交易所,这些国家并非完全禁止,但对合规性要求较高。

对于玩家和运营方而言,判断以太坊游戏是否合法,需重点关注以下核心要素:
若游戏收益主要靠随机概率(如抽卡、摇奖),且需付费参与,极易被认定为赌博,反之,若收益基于玩家技能、策略或游戏内贡献(如完成任务、建造资产),则更接近“合法游戏”。
合法游戏的代币应主要用于游戏内消费(如购买道具、服务),而非单纯作为“投资标的”,若代币价值主要依赖二级市场炒作和拉新资金,脱离游戏生态,则可能涉嫌非法集资或证券发行。
运营方需确认所在国是否允许加密货币交易,是否需要牌照(如支付牌照、交易所牌照),并履行KYC/AML义务;玩家则需主动申报收益,依法纳税。
以太坊游戏本身并非“原罪”,但其金融属性使其容易游走在法律边缘。在中国境内,任何涉及加密货币支付、交易或“资金盘”模式的以太坊游戏均属违法;而在海外,需严格遵循当地对加密资产、证券及消费者保护的监管要求。
对于玩家而言,参与以太坊游戏需警惕“高收益”陷阱,避免盲目投入资金;对于运营方,合规设计是长期发展的核心,包括明确代币经济模型、申请必要牌照、履行信息披露义务等,唯有在法律框架内创新,以太坊游戏才能从“野蛮生长”走向健康发展。
免责声明:本文为转载,非本网原创内容,不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
如有疑问请发送邮件至:bangqikeconnect@gmail.com