私人生活的变革：中国村庄爱情家庭与亲密关系1949-1999评述与深度解析

阅读《私人生活的转变：中国乡村的爱情、家庭和亲密关系，1949-1999》（以下简称《私人》）的评论。 《生活变迁》），对于中国农村或社会的社会研究主要集中在社会或公共领域，而本书研究的是从公共生活和社会关系网络到私人生活和私人利益关系的视觉转变，突出了自我保护个人权益的缺失和以自我为中心的价值取向现象。和心理过程，填补了该领域的空白。农村的私人生活始终存在于家庭中，家庭既是“工作”的场所，又是“休息”的场所。因此，笔者在绪论部分对中国家庭模式和私人生活关注进行了研究，最终得出私人生活的价值取向是集体主义价值观。 ，忽视了私人个体的重要性和个体幸福的意义。第一章将私人生活置于下郊村，对其经济制度、公共生活和社会关系进行总结和分析，为私人生活的家庭分析奠定坚实的基础。第二、三章主要分析私人生活。性交、情绪表达、心理变化等展现了案件50年的发展历程。第四章和第五章以家庭的变迁和变化为背景，研究私人生活和居住空间的变化，描述私人生活中的夫妻关系和性别角色变化等方面。检查。后三章主要考察与私人生活密切相关的财产问题。在结语中，作者讨论了前辈力量的衰落、新一代自我意识的恢复以及爱情观念的发展。他指出了私人生活的转变，并指出新一代的自我意识和自我价值体系的转变造成了权利和义务的失衡。图案。

笔者试图通过调查夏家村农民的私人生活，从私人到家庭的“环境”、社会关系、历史实现来探索和研究经济制度、家庭关系制度的变迁、家庭财产的分割等。 ，以及观念的转变。就是探讨在特殊的历史变迁中中国农民的私人生活发生的变化，以及这些变化的原因，这些变化对中国农村农民意识的发展起什么作用，会产生什么影响。通过这些研究，我们试图发现中国乡村转型中农民个体的发展；我们试图发现农村私人生活的转变对个人主体性形成的影响。作者将自己居住了七年的夏家村作为私人研究地点。 1989年，他作为一名具有专业知识的人类学家，对该地区农村私人状况进行了长达十多年的实地调查。调查法被公认为人类学学科的基本方法论，也是最早的人类学方法论。它是来自文化人类学和考古学的基本研究方法论，即“直接观察法”的实践和应用，也是研究工作开展之前的必要步骤。在研究中，笔者首先选择了研究地点——夏家村，然后进一步熟悉了这个曾经居住过的村庄的人口、历史、家庭构成等；整理了需要收集的内容，写出了调查大纲和表格，如第114页表5“核心家庭的决策与家务”，以表格的形式提供了统计数据。调查阶段，笔者耐心居住在村里，遵循当地风俗习惯，细心观察，对所列问题进行采访和跟踪。由于调查时间较长，笔者一边调查一边整理资料，并随时补充。

作者在报告中力求材料真实、调查数据翔实、统计分析合理。结论多种多样。例如，在第106页，作者分析了夫妻之间的亲密关系和爱情。他以乡村教师、30多岁的妇女聊天、老人对朋友的描述作为物质支撑，内容包括儿时父母之间的交流回忆、对自己婚姻的情感、对婚姻的描述等。最后，作者整理了支撑材料，将教育程度作为夫妻关系亲密的一个因素。教育水平和亲密程度之间存在直接关系。因此，采用了调查和归纳的方法。此外，作者的讨论得到了他自己的出版物和论文以及相关研究文献的支持。例如，第161页，作者用“家庭离散系列”来预先讨论“家庭离散与“家庭离散”的消亡”的内容，因此他采用了文献检索的方法。纵观整个报告，我们基于事实访谈和数据分析整理得出的结论，是非常有说服力的。在报告的研究方法上，实地调查和定性调查方法存在“相似之处”，比如访谈、数据汇总和整理等。研究步骤也与定性研究方法类似，如步骤设计——问题选择——数据收集和组织——结果表达——结果回顾；实地调查方法：准备阶段（选择、熟悉环境、设计形式等）——开始阶段——调查阶段——撰写调查研究报告阶段——补充调查阶段和准备阶段。但在整个实施过程、数据收集过程、分析方法、研究内容等方面存在明显差异：定性调查法通常采用“描述性问题”和“解释性问题”，而实地调查法则侧重于陈述内容。当时的人们。客观的数据收集和组织；基于这种人工研究工具的定性调查方法，其目的强调个人感受，要求研究人员反思自己的假设和偏见；田野调查方法通过观察客观地观察日常或非日常活动，从当事人的角度进行观察和理解，前者强调主观性，后者强调客观性。

在《私人生活的转变》中，作者每章的结论都是对事物的客观分析和描述，没有主观的结论和描述 。哪里有质量，哪里就有数量。事物从量变到质变。在定量研究中，通常通过测量、计算和分析来实现对质量的把握；而定性研究则以数量为基础，注重研究对象的深入体验，通过研究者与被研究者的互动对访谈内容进行解释和阐述。定性研究和定量研究是两种不同的研究方法。它们各有优势，并不互相排斥。它们是互补的。必要时，需要用定量研究作为定性研究的补充方法，实现量变质。结果。对于调查者来说，在田野调查过程中，虽然笔者关注当地的生活习俗，并不断努力融入夏家村群。但无论怎么做，作者始终是一个知青和社会学家的结合体。这种生活在农村现实生活中的局内人，农民内心变化的局外人，使得研究者只是观察的参与者，而不是实际内心生活的参与者。有感觉的人。或者可能是研究方法的局限性导致研究者只关注农村作为分析对象，从而对变化对特定人群的影响了解甚少。因此，研究者的这种特殊“身份”决定对研究结果有着相应的影响。从作者的数据和研究结论来看，许多观点客观反映了“变化”的过程，具有独特的见解。但由于客观观察与真实经验存在差异，结论往往不够全面。例如，在《私人空间》一章中，作者特别强调儿媳的重要作用，并注意到儿子赡养儿媳思想的变化，却没有注意到娘家对女儿非常重视，对嫁妆的要求也越来越高。

而由于思想的转变，女儿对女婿十分重视，甚至在父母家人的“询问”中“罩着”女婿。婚姻关系“加深”的变化导致亲属关系“淡化”。因此，无论客观的数据收集多么全面，都无法弥补自身经历的细节，研究的结果自然也就不完整。仔细阅读这份报告后，我特别佩服作者严谨的调查和详尽的数据支撑。作者力求详细收集与“私生活变化”相关的信息。访谈记录详细反映事实真相，数据统计分析客观，图表运用自如，语言表达自如。笔者不仅研究“变”的具体内容，还回应了其他学者的田野考察研究，例如我国生育文化的形成。这些现象和物——夏家村是整个农村社会的普遍现象。这对于填补我国农村私人生活视角的乡村志的空白，以及对于国外在华人类学研究者来说，都起到了非常重要的作用。笔者采用田野调查的方法，对研究对象进行详细的访谈和观察，对这些现象的存在和发展做出结论。尖锐的解释。作者通过夏家村的案例，描述了村里私人生活的变化。作者重点关注心理变化、婚姻状况、家庭模式变化等，问题结构复杂但清晰。它还注重道德分析，强调个人责任和权利在社会中的作用。作者还用当地方言挖掘隐含的地方概念。报告还十分重视妇女研究，具体体现在第四、五、六章。比如探讨女性处理家庭关系的能力、争取财产分割、争取小孩子等。家庭利益在老年护理问题的讨论以及社会关系和生育角色中发挥着重要作用。

报告揭示了研究者与研究对象的融合，与调查对象建立了良好的友谊关系，这对于调查的补充和跟踪始终有帮助。笔者在野外工作中不仅参与物理观察，还注重精神上的参与和体验，为分析数据、综合结论奠定了良好的主观基础。当然，我们也可以看到一些不足，比如缺乏观察和真实体验。由于真实体验所带来的情感体验还不够，当情感问题的处理无法得到解释时，作者尽量回避或改变视角，从整体上用家庭合作模式来解释经济利益。整个结论部分揭示了太多不“存在”的现实，比如提出“没有公共道德的个人”。这种提法与“私生活改革”没有必然联系，具有“五公德”的个人也不能代表这一点。这一时期乡村变迁的私人结果只能在特定的环境下显现。文章准备